因被认定以电子邮件等方式对导师进行辱骂、恐吓和人身攻击，并对另外两名老师进行骚扰，日前，北京外国语大学2002级女博士生卫英（化名）被校方开除学籍。对于校方的指控，卫英坚决否认，并称与导师关系很正常，自己没有理由攻击导师。
 
    在提出申诉被驳之后，卫英向北京市教委提起行政复议。昨日，校方表示，对卫英的处分证据充分，程序合法，是一个“铁案”。

　　当事人双方目前处于胶着之中，此事后续发展如何值得期待。跳开当事者的迷局，如果媒体报道客观真实，作为第三方的社会公众会产生下述联想：一是典型的校园丑闻，再次让学术殿堂的高校蒙羞；二是事件疑窦重重，充满争议，是否为“铁案”值得商榷；三是开除博士为两败俱伤。对国家而言，浪费的是教育成本，对学校而言，失的是信誉名声，对博士生个人而言，三年苦读付之东流，损害的不仅是学位和未来职称评定，还有个人学术声誉。

　　让人疑惑不解的是，女博士虽然否认校方提供的证据，却没有足够的反驳理由让公众采信。同样，虽然校方声称证据确凿，但是对于女博士代理律师质疑的取证程序是否合法也没有足够的说服理由。至于校方声称的警方介入也不能证明其取证程序的合法性。由于警方的缄默，出于世界上没有毫无缘由的爱恨情仇的生活常识，双方的纠葛只能是各说各话。

　　但是，社会公众有权利了解其中的内幕，当事者双方更有责任厘清事实。已经介入取证的公安机关在适当时候更应该公开事件真相，消弭笼罩在此事件上的厚重疑云。无论公众还是当事者，共同的渴盼都是公开、公平、公正，这也是法治中国的基本要求。这件事情诉诸于法律渠道解决当是最佳选择。

　　沉静下来，人们对这样的事件估计会充满复杂的情绪，如失望、愤怒、不解、蔑视和悲哀。堂堂重点高校，发生如此龌龊之事，毕竟是学界的耻辱，也使国人汗颜。层出不穷的学术腐败，不时曝出的高校女生的负面新闻以及震惊社会的杀人案、自杀案、虐待动物等等消息将学术净土的校园文化颠覆，学术界的尴尬众生相给中国社会带来不可预知的隐忧――何以培养支撑中国未来的栋梁？

　　虽然无法判定对导师进行辱骂、恐吓和人身攻击的电子邮件是否女博士所为，但事实是存在的。无论是哪位学生所为，都是和高校学生的身份不相符合的，是道德品质低下和没有任何法律意识的体现。中国重点学校培养出如此的学生，究竟是谁的尴尬，使谁蒙羞？中国教育体制从小学开始就开政治课，中考、高考、研究生考试政治还是必考。如此严格把关怎么还会网罗进如此低素质的学生？我们的教育哪个环节出了问题？

　　尽管如此，高校在追查事件的过程中，也要秉承合法的取证渠道并慎重处理。毕竟高校同学生相比处于强势地位，加之高校在处理学生问题上有随意的传统和惯例，动不动就以自定校规草率处罚学生。教学相长，学校与学生本来是和谐关系，如果学校和学生总是出现对立甚至对簿公堂，绝不可以简单认为是法治的进步。哪怕是铁板钉钉的事情，高校也要反思自己是否擅自利用了自己的强势。子曰：吾日三省我身。此诚为今日高校处理教与学关系的最高准则。

　　在法治社会，铁证如山若没有合法程序的支持也是枉然，美国辛普森案就是明证。对北外而言，“铁案”是不可以随便说的，除了举证自己的程序合法外，还要证明开除女博士援引的法律法规。在案情没有明朗之前，只有被伤害和侮辱的导师是清白的。